Вообще, когда идет спор об эволюционизме, дарвинизме и прочем в головах у людей масса путаницы.
Большинство критиков "школьного дарвинизма" не отрицают эволюцию как процесс развития и усложнения жизни.
Антидарвинисты отрицают четыре тезиса:
Случайность происхождения жизни.
Случайные изменения как ведущий фактор изменчивости.
Случайность происхождения человека.
Утверждение, что человек - это животное, у которого в результате случайных изменений возникли такие животные свойства как разум, творчество, совесть и т.д.
Ни одно из четырех отвергаемых антидарвинистами утверждений не является научным и не покоится на научной доказательной базе. Всё это мировоззренческие суждения, база под которые подогнана произвольной выборкой фактов.
Безусловно существует жесткий креационизм, основанный на буквальном понимании первых глав книги Бытия. Он предполагает, что все виды произошли в короткий срок, сопоставимый с 6 днями. Что до грехопадения людей в мире (во всем, не только в Раю), не могло быть смерти и агрессии, а значит не могло быть хищников, борьбы за существование и т.д. Что Адам сотворен именно как homo sapiens. Обычно в таком случае предполагается, что видимые нами палеонтологические остатки - это остатки всемирного потопа и допотопного мира.
Спору нет, такой подход порождает большие научные трудности и, во многих случаях, богословски произволен. При этом научный поиск в этом направлении может дать интересный результат, но догматизировать и навязывать его в школе конечно нельзя.
Однако большинство православных антидарвинистов не буквалисты. Помимо вышеупомянутых Четырех Нет они сосредотачиваются на критике порожденной дарвинизмом и СТЭ схоластики.
Центральные гипотезы (не догмы) небуквалистского антидарвинизма можно обозначить так (по крайней мере в моем понимании).
1. Мир, жизнь, животные, растения, человек сотворены Богом.
2. В природе действует божественный закон усложнения и разнообразия жизни, который контрастирует со случающимися в реальности катастрофами, ведущими к великим вымираниям. Именно он определяет то, что некоторые называют "эволюцией".
3. Генетическая изменчивость идет в определенном коридоре, выход за который и превращение одних видов в совершенно другие, образование новых классов и отрядов из других - маловероятны или вовсе невозможны.
4. О мире и ненасилии в природе можно говорить как о райском порядке, который человек был призван распространить на остальной мир, но, увы, случилось грехопадение, рай был для человека закрыт, а потом и погиб при потопе.
5. В результате грехопадения человек был облечен в "ризы кожаные". Нигде нет утверждения, что эти ризы были телом кроманьонца, а не каких-то более ранних пород человека и что кроманьонец не был результатом развития этих пород, когда бессмертный дух переделывал тело под себя.
Но это всё гипотезы, никто, опять же не настаивает на их господстве в учебниках.
То что нужно - это исключение из учебников как единственной научной картины мира:
1. Жизнь случайна. 2. Структура живого мира случайна. 3. Человек случаен. 4. В человеке нет ничего, чего бы не было в животных.
Вообще, когда идет спор об эволюционизме, дарвинизме и прочем в головах у людей масса путаницы.
Большинство критиков "школьного дарвинизма" не отрицают эволюцию как процесс развития и усложнения жизни.
Антидарвинисты отрицают четыре тезиса:
Случайность происхождения жизни.
Случайные изменения как ведущий фактор изменчивости.
Случайность происхождения человека.
Утверждение, что человек - это животное, у которого в результате случайных изменений возникли такие животные свойства как разум, творчество, совесть и т.д.
Ни одно из четырех отвергаемых антидарвинистами утверждений не является научным и не покоится на научной доказательной базе. Всё это мировоззренческие суждения, база под которые подогнана произвольной выборкой фактов.
Безусловно существует жесткий креационизм, основанный на буквальном понимании первых глав книги Бытия. Он предполагает, что все виды произошли в короткий срок, сопоставимый с 6 днями. Что до грехопадения людей в мире (во всем, не только в Раю), не могло быть смерти и агрессии, а значит не могло быть хищников, борьбы за существование и т.д. Что Адам сотворен именно как homo sapiens. Обычно в таком случае предполагается, что видимые нами палеонтологические остатки - это остатки всемирного потопа и допотопного мира.
Спору нет, такой подход порождает большие научные трудности и, во многих случаях, богословски произволен. При этом научный поиск в этом направлении может дать интересный результат, но догматизировать и навязывать его в школе конечно нельзя.
Однако большинство православных антидарвинистов не буквалисты. Помимо вышеупомянутых Четырех Нет они сосредотачиваются на критике порожденной дарвинизмом и СТЭ схоластики.
Центральные гипотезы (не догмы) небуквалистского антидарвинизма можно обозначить так (по крайней мере в моем понимании).
1. Мир, жизнь, животные, растения, человек сотворены Богом.
2. В природе действует божественный закон усложнения и разнообразия жизни, который контрастирует со случающимися в реальности катастрофами, ведущими к великим вымираниям. Именно он определяет то, что некоторые называют "эволюцией".
3. Генетическая изменчивость идет в определенном коридоре, выход за который и превращение одних видов в совершенно другие, образование новых классов и отрядов из других - маловероятны или вовсе невозможны.
4. О мире и ненасилии в природе можно говорить как о райском порядке, который человек был призван распространить на остальной мир, но, увы, случилось грехопадение, рай был для человека закрыт, а потом и погиб при потопе.
5. В результате грехопадения человек был облечен в "ризы кожаные". Нигде нет утверждения, что эти ризы были телом кроманьонца, а не каких-то более ранних пород человека и что кроманьонец не был результатом развития этих пород, когда бессмертный дух переделывал тело под себя.
Но это всё гипотезы, никто, опять же не настаивает на их господстве в учебниках.
То что нужно - это исключение из учебников как единственной научной картины мира:
1. Жизнь случайна. 2. Структура живого мира случайна. 3. Человек случаен. 4. В человеке нет ничего, чего бы не было в животных.
5Telegram Channel avatar size/dimensions The visual aspect of channels is very critical. In fact, design is the first thing that a potential subscriber pays attention to, even though unconsciously. Members can post their voice notes of themselves screaming. Interestingly, the group doesn’t allow to post anything else which might lead to an instant ban. As of now, there are more than 330 members in the group. Select: Settings – Manage Channel – Administrators – Add administrator. From your list of subscribers, select the correct user. A new window will appear on the screen. Check the rights you’re willing to give to your administrator. Content is editable within two days of publishing
from us
