tgoop.com/zaprot/333
Last Update:
Кунгуров: Большевистская элита, решительно борясь с фракционностью и уклонами, решала чисто утилитарную задачу повышения эффективности системы управления. Это делалось не по злому умыслу, а как раз наоборот.
Представьте себе 1921 г. – в стране разруха, промышленность встала. А в этот момент в партии (партия – управляющий субъект) происходит то, что называется емким словом «срач» - в форме дискуссии о роли профсоюзов при социализме.
И Ленин требует всем немедленно заткнуться, забыть о внутрипатийной демократии, вспомнить о партийной дисциплине и работать в рамках военного положения.
Эти чрезвычайные меры сработали? Да. А раз они сработали, так давайте вообще не будем больше играться с плюрализмом. Нет расколу в партийных рядах!
Вот с этого момента и пошло системное вычищение самой возможности формирования альтернативы в партии и обществе.
Кризисные менеджеры были очень даже эффективные в большинстве случаев. Но общество не может существовать в режиме кризисного управления и мобилизационного рывка. Смена режима развития требует изменения системы управления и изменения управляющего субъекта.
Единоначалие убило саму среду, в которой могла существовать контрэлита даже в неопасном для правящей элиты маргинальном состоянии. А нет среды – нет и контрэлиты. Чуть где сквозь асфальт пробьется зеленый листочек – его топчут сапогом, выжигают и бетонируют в три слоя.
В такой ситуации могла появиться только антиэлита. Антиэлита – это часть управляющего аппарата. Можно даже повесить на нее ярлык «выбраковка».
Советские диссиденты – это ярчайший пример антиэлиты. Они красочно, популистски критиковали советский строй. Многие диссиденты являли собой пример безукоризненно чистой белопальтовости.
Но за все десятилетия своего существования диссидентское движение не выдвинуло даже какого-то зачатка альтернативного проекта развития. Диссиденты, возможно, считали, что это не имеет смысла. Господство КПСС виделось им непоколебимым, дожить до эпохи перемен они не рассчитывали и потому рассуждать об альтернативной модели развития считали пустой тратой времени.
А потом внезапно случилась перестройка и казавшийся несокрушимым однопартийный коммунистический режим рассыпался в течении бквально пяти лет. Места в элите освободились. Общество готово было поддержать контрэлиту. Но места новых лидеров заняли переобувшиеся партаппаратчики, так и представители антиэлиты - та самая демшиза. Многие из них реально получили доступ к рычагам власти.
Представители антиэлиты, даже получив власть, не смогли ею распорядиться. Если у них не было проекта, то и власть им зачем? Их очень быстро задвинули в пыльный угол люди столь же безыдейные – партноменклатурщики среднего звена, силовики и бандиты, то есть лица, умеющие играть в аппаратне игры и наловчившиеся прибирать к рукам то, что плохо лежит.
Кстати, интересный вопрос – а почему коммунистическая элита в СССР деградировала до столь безнадежного уровня? Ответ прост: как контрэлита не может существовать без самой элиты, ибо она вызревает в ее недрах, так и сама элита без контрэлиты нежизнеспособна.
Пока элита сильна и эффективна, контрэлита существует в маргинальном состоянии. Но как только элита начинает терять хватку, контрэлита набирает силу и становится субъектом в борьбе за власть. В мягком варианте речь идет не о смене власти, а лишь о более эффективном ее обновлении.
Наличие контрэлиты - молодой шпаны - не дает элите закостенеть. Но если любое отклонение от генеральной линии является преступлением, а сомнение в мудрости начальства – смертным грехом, если ликвидирована возможность для дискуссии, то контрэлита лишается возможности существования. Ты либо слепо подчиняешься системе, либо она тебя отторгает. Но такая система утрачивает способность к развитию. Вот такая диалектическая логика.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
BY За и Против
Share with your friend now:
tgoop.com/zaprot/333