Жилищный инспектор

Служба жилищного надзора Астраханской области не смогла добиться признания недействительным решения общего собрания собственников

Причина: по мнению суда, надзорный орган необоснованно исключил из подсчёта голоса собственников, пропустил срок исковой давности.

Служба жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения ОСС одного из многоквартирных домов Астрахани.
На этом собрании собственников МКД была выбрана новая управляющая компания ООО “Комплекс-А”.

Надзорный орган пришёл к выводу об отсутствии кворума при проведении ОСС. При пересчёте голосов службой число голосов составило 25,01 % от общего числа голосов:
• Исключены из подсчёта голоса собственников 6 квартир по причине отсутствия сведений о праве собственности на них в ФГИС ЕГРН.
• Не учитывались голоса собственников 28 квартир, так как эти собственники изменили своё решение по выбору УО, проголосовав на другом собрании за ООО УК “Кубанский-С”.

Также в иске Служба ссылалась на заявление собственников МКД о том, что собрание по выбору управляющей организации ООО “Комплекс-A” не проводилось и подписи собственников могли быть сфальсифицированы.

Однако суд посчитал доводы Службы жилищного надзора Астраханской области ошибочными и отказал в удовлетворении иска.

Суд отметил, что отсутствие сведений о праве собственности в ФГИС ЕГРН не свидетельствует о том, что лица, принявшие участие в голосовании, не являются собственниками квартир.

В выписках из ЕГРН Управления Росреестра по Астраханской области имелись данные о собственниках квартир. Ими являлись указанные в бюллетенях лица.
“Не указание данных правоустанавливающих документов в списке лиц, принявших участие в голосовании, и решениях собственника помещения не является существенным нарушением и не влечет признания решения общего собрания недействительным, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что в голосовании принимали участие надлежащие лица. Отсутствие сведений о документе о праве собственности на помещение, само по себе не свидетельствует об отсутствии кворума”.


Также необоснованным суд посчитал исключение голосов по 28 квартирам и указал, что участие в двух общих собраниях собственников за разные управляющие компании не свидетельствует о недействительности их голосов в одном из них.
“Нормами законодательства не запрещено участие собственников в двух и более различных общих собраниях и голосованиях, а также и не предусмотрено такое основание для исключения голоса собственника из числа принявших решения”.

Суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение ОСС нельзя считать недействительным, так как кворум имелся, нарушений в ходе созыва и проведения собрания не установлено.

Кроме того, суд указал, что надзорным органом был пропущен 6-месячный срок для обжалования вышеназванного решения ОСС.

#Служба_жилищного_надзора_Астраханской_области #нарушения_при_проверке

2-1622/2023 🔺ЖилИнспектор

www.tgoop.com/zhilinspektor/425

3.3K viewsJul 24, 2023 at 05:30

Служба жилищного надзора Астраханской области не смогла добиться признания недействительным решения общего собрания собственников

Причина: по мнению суда, надзорный орган необоснованно исключил из подсчёта голоса собственников, пропустил срок исковой давности.

Служба жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения ОСС одного из многоквартирных домов Астрахани.
На этом собрании собственников МКД была выбрана новая управляющая компания ООО “Комплекс-А”.

Надзорный орган пришёл к выводу об отсутствии кворума при проведении ОСС. При пересчёте голосов службой число голосов составило 25,01 % от общего числа голосов:
• Исключены из подсчёта голоса собственников 6 квартир по причине отсутствия сведений о праве собственности на них в ФГИС ЕГРН.
• Не учитывались голоса собственников 28 квартир, так как эти собственники изменили своё решение по выбору УО, проголосовав на другом собрании за ООО УК “Кубанский-С”.

Также в иске Служба ссылалась на заявление собственников МКД о том, что собрание по выбору управляющей организации ООО “Комплекс-A” не проводилось и подписи собственников могли быть сфальсифицированы.

Однако суд посчитал доводы Службы жилищного надзора Астраханской области ошибочными и отказал в удовлетворении иска.

Суд отметил, что отсутствие сведений о праве собственности в ФГИС ЕГРН не свидетельствует о том, что лица, принявшие участие в голосовании, не являются собственниками квартир.

В выписках из ЕГРН Управления Росреестра по Астраханской области имелись данные о собственниках квартир. Ими являлись указанные в бюллетенях лица.
“Не указание данных правоустанавливающих документов в списке лиц, принявших участие в голосовании, и решениях собственника помещения не является существенным нарушением и не влечет признания решения общего собрания недействительным, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что в голосовании принимали участие надлежащие лица. Отсутствие сведений о документе о праве собственности на помещение, само по себе не свидетельствует об отсутствии кворума”.


Также необоснованным суд посчитал исключение голосов по 28 квартирам и указал, что участие в двух общих собраниях собственников за разные управляющие компании не свидетельствует о недействительности их голосов в одном из них.
“Нормами законодательства не запрещено участие собственников в двух и более различных общих собраниях и голосованиях, а также и не предусмотрено такое основание для исключения голоса собственника из числа принявших решения”.

Суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение ОСС нельзя считать недействительным, так как кворум имелся, нарушений в ходе созыва и проведения собрания не установлено.

Кроме того, суд указал, что надзорным органом был пропущен 6-месячный срок для обжалования вышеназванного решения ОСС.

#Служба_жилищного_надзора_Астраханской_области #нарушения_при_проверке

2-1622/2023 🔺ЖилИнспектор

BY Жилищный инспектор