Афанасьев и Связи с ответственностью

Не оставляйте спикеров одних

Допустим, директор департамента компании N (или заместитель, или не компании, а министерства) на отраслевом мероприятии был так красноречив, что несколько его фраз привлекли внимание единственного информагентства, которое посетило эту смертную скуку.

Журналист вырвал из контекста написал о том, что массовый и дорогой товар прилично прирастет в цене. Где массовый интерес, там трафик и цитируемость. Новость имела успех.

Запросы полетели к производителям товара. Там в спешке и голословно причиной роста цен назвали подорожавшую технику.

СМИ побежали к «виновникам». Те привыкли к такому топорному переводу стрелок и представили расчёты, согласно которым доля техники в себестоимости товара не превышает 10%. И её подорожание на 5% (не в моменте, а за два года) никак не может стать причиной стремительного роста цен на товар на 10-15%.

Причём эти 5% были обоснованы высокими кредитными ставками, дорожающими металлом, транспортировкой и электроэнергией.

Позиция атакующих была скомпрометирована. Да, широкая общественность на день (или сколько там инфоповод живёт) нашла для себя виноватых (производителей товара и техники). Поэтому вместо обвинений в голословности, переодевания в оправдательные свитера, попыток познакомить массовую аудиторию со скучными расчётами ставка была сделана на аргументированный ответ и два СМИ. Ключевое сообщение было нацелено на ЛПР в органах власти. И попало в цель.

Потом ещё всех ждал неожиданно-ожидаемый поворот. Глава N, чей спикер заварил эту кашу из ничего, опровергает слова своего подчиненного. Но это уже мало кого интересовало.

Мораль. Лучше не оставлять своих спикеров без присмотра, если те думают, что их слова никто и никогда не унесет в СМИ или блоги. И лучше не множить спикеров без надобности, а если уж так вышло, то нужно придерживаться централизованной системы коммуникаций. Рассинхрон – зло.

Все совпадения с реальными событиями 2-3-4-летней давности случайны.

www.tgoop.com/znaete/1438

967 viewsNov 6 at 05:53

Не оставляйте спикеров одних

Допустим, директор департамента компании N (или заместитель, или не компании, а министерства) на отраслевом мероприятии был так красноречив, что несколько его фраз привлекли внимание единственного информагентства, которое посетило эту смертную скуку.

Журналист вырвал из контекста написал о том, что массовый и дорогой товар прилично прирастет в цене. Где массовый интерес, там трафик и цитируемость. Новость имела успех.

Запросы полетели к производителям товара. Там в спешке и голословно причиной роста цен назвали подорожавшую технику.

СМИ побежали к «виновникам». Те привыкли к такому топорному переводу стрелок и представили расчёты, согласно которым доля техники в себестоимости товара не превышает 10%. И её подорожание на 5% (не в моменте, а за два года) никак не может стать причиной стремительного роста цен на товар на 10-15%.

Причём эти 5% были обоснованы высокими кредитными ставками, дорожающими металлом, транспортировкой и электроэнергией.

Позиция атакующих была скомпрометирована. Да, широкая общественность на день (или сколько там инфоповод живёт) нашла для себя виноватых (производителей товара и техники). Поэтому вместо обвинений в голословности, переодевания в оправдательные свитера, попыток познакомить массовую аудиторию со скучными расчётами ставка была сделана на аргументированный ответ и два СМИ. Ключевое сообщение было нацелено на ЛПР в органах власти. И попало в цель.

Потом ещё всех ждал неожиданно-ожидаемый поворот. Глава N, чей спикер заварил эту кашу из ничего, опровергает слова своего подчиненного. Но это уже мало кого интересовало.

Мораль. Лучше не оставлять своих спикеров без присмотра, если те думают, что их слова никто и никогда не унесет в СМИ или блоги. И лучше не множить спикеров без надобности, а если уж так вышло, то нужно придерживаться централизованной системы коммуникаций. Рассинхрон – зло.

Все совпадения с реальными событиями 2-3-4-летней давности случайны.

BY Афанасьев и Связи с ответственностью