«В Госдуме объявили о начале отказа от ЕГЭ» – этот тезис, вброшенный в инфополе председателем комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ниловым, широко разошёлся в СМИ. Но своё сенсационное заявление Нилов подкрепил весьма слабо: «Об этом [«начале отказа»] свидетельствует пересмотр некоторых правил сдачи госэкзамена, а также начало дискуссии об интегральной системе оценки знаний школьников».
Сразу внесём полную ясность: никаких признаков «начала отказа от ЕГЭ» на сегодня нет.
Но тема горячая, она пошла. Журналисты привлекли к обсуждению «экспертов», и мы снова услышали об известных, сто раз обозначенных ещё со времён министра Васильевой, недостатках ЕГЭ. Причём недостатках абсолютно неустранимых в рамках действующей системы. Все согласны, что ЕГЭ не обеспечивает широты и уровня знаний выпускников, и к единым экзаменам надо что-то добавить. Но никаких конкретных предложений по существу этой самой «интегральной системы оценки знаний» никто не высказывает, если исключить очевидную глупость Фадеева, который предложил использовать для поступления в вузы в дополнение к результатам ЕГЭ средний балл аттестата (умноженный на двадцать, надо полагать).
Не удивительно, что народ относится отрицательно к дополнительным преградам при поступлении в вуз. И здесь любопытны аргументы, которые высказывают в комментариях к обсуждаемой новости. Нынешние вступительные экзамены (ЕГЭ) сравнивают по количеству с числом вступительных испытаний в вузы советской поры. Там было три, и тут три (или четыре — четыре). Так что всё «норм», зачем добавлять, если хотим «взять всё лучшее от советской системы образования»? И почему-то никому не приходит в голову, что тут речь идёт не о поступлении в вуз, а о качестве работы школы. И сравнивать надо не вступительные экзамены, а выпускные: тогда — 8, а сейчас — ноль. Приучили уже народ, что в школе выпускных экзаменов нет и не надо.
Официальная пропаганда не без успеха вбивает в массовое сознание ложный тезис, что «без ЕГЭ ваши дети никогда бы не поступили в вуз». Но в народе неистребима глубинная ненависть к ЕГЭ. Её причины объективны: ученики старших классов сидят в школе по 7-8 уроков, а потом ещё вынуждены ходить к трём репетиторам по два раза в неделю. У них жизни нет, продохнуть некогда, смотреть на них больно. А ведь родители (бабушки с дедушками — особенно) хорошо помнят, что в своём детстве учились не так. В школе было не более шести уроков, про репетиторов часто не знали даже, что такие есть. И тем не менее многие поступали в вузы, в том числе — самые престижные. Для этого вполне хватало прежней школы, если было желание и способности учиться дальше.
А сегодня после первых занятий с репетитором родители вдруг узнают, что ребёнок из школы не вынес практически ничего. Их успокаивают: это не беда, обычное дело, всё поправим (только деньги платите). Казалось бы, тут не ЕГЭ надо не любить, а школу, которая стала такой. Но эта стихийная народная ненависть направлена в самую точку, поскольку именно ЕГЭ добил советское образование. Повторим ещё раз, что единый экзамен в версии РФ полностью упразднил выпускную аттестацию. В школу пришла свобода не учить и не учиться, неограниченная халява, которая быстро развратила значительную часть учителей. Неуспехи ученика им стали «по барабану». Теперь это не проблемы школы. Это ваши проблемы, родители и дети. Вам надо, вы и старайтесь. И репетиторы в помощь, с первого класса. А все проблемы школы сводятся к зачётному порогу по двум ЕГЭ (русскому языку и математике), которые создают видимость аттестации. Этот зачётный порог легко одолел бы ученик начальной советской школы. Таких сегодня и выпускают с аттестатом о среднем образовании. В остальном все ЕГЭ — это вузовские вступительные экзамены, а поступление в вуз — ваше личное дело. Соответственно и подготовка к ним — тоже личное дело. Школа тут мешать не будет (она заинтересована в баллах выпускников), но и «помочь» зачастую может только тем, что задаром выставляет какие-то оценки по всем «ненужным предметам» (чтобы не отвлекать от ЕГЭ), которые потом идут в аттестат.
«В Госдуме объявили о начале отказа от ЕГЭ» – этот тезис, вброшенный в инфополе председателем комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ниловым, широко разошёлся в СМИ. Но своё сенсационное заявление Нилов подкрепил весьма слабо: «Об этом [«начале отказа»] свидетельствует пересмотр некоторых правил сдачи госэкзамена, а также начало дискуссии об интегральной системе оценки знаний школьников».
Сразу внесём полную ясность: никаких признаков «начала отказа от ЕГЭ» на сегодня нет.
Но тема горячая, она пошла. Журналисты привлекли к обсуждению «экспертов», и мы снова услышали об известных, сто раз обозначенных ещё со времён министра Васильевой, недостатках ЕГЭ. Причём недостатках абсолютно неустранимых в рамках действующей системы. Все согласны, что ЕГЭ не обеспечивает широты и уровня знаний выпускников, и к единым экзаменам надо что-то добавить. Но никаких конкретных предложений по существу этой самой «интегральной системы оценки знаний» никто не высказывает, если исключить очевидную глупость Фадеева, который предложил использовать для поступления в вузы в дополнение к результатам ЕГЭ средний балл аттестата (умноженный на двадцать, надо полагать).
Не удивительно, что народ относится отрицательно к дополнительным преградам при поступлении в вуз. И здесь любопытны аргументы, которые высказывают в комментариях к обсуждаемой новости. Нынешние вступительные экзамены (ЕГЭ) сравнивают по количеству с числом вступительных испытаний в вузы советской поры. Там было три, и тут три (или четыре — четыре). Так что всё «норм», зачем добавлять, если хотим «взять всё лучшее от советской системы образования»? И почему-то никому не приходит в голову, что тут речь идёт не о поступлении в вуз, а о качестве работы школы. И сравнивать надо не вступительные экзамены, а выпускные: тогда — 8, а сейчас — ноль. Приучили уже народ, что в школе выпускных экзаменов нет и не надо.
Официальная пропаганда не без успеха вбивает в массовое сознание ложный тезис, что «без ЕГЭ ваши дети никогда бы не поступили в вуз». Но в народе неистребима глубинная ненависть к ЕГЭ. Её причины объективны: ученики старших классов сидят в школе по 7-8 уроков, а потом ещё вынуждены ходить к трём репетиторам по два раза в неделю. У них жизни нет, продохнуть некогда, смотреть на них больно. А ведь родители (бабушки с дедушками — особенно) хорошо помнят, что в своём детстве учились не так. В школе было не более шести уроков, про репетиторов часто не знали даже, что такие есть. И тем не менее многие поступали в вузы, в том числе — самые престижные. Для этого вполне хватало прежней школы, если было желание и способности учиться дальше.
А сегодня после первых занятий с репетитором родители вдруг узнают, что ребёнок из школы не вынес практически ничего. Их успокаивают: это не беда, обычное дело, всё поправим (только деньги платите). Казалось бы, тут не ЕГЭ надо не любить, а школу, которая стала такой. Но эта стихийная народная ненависть направлена в самую точку, поскольку именно ЕГЭ добил советское образование. Повторим ещё раз, что единый экзамен в версии РФ полностью упразднил выпускную аттестацию. В школу пришла свобода не учить и не учиться, неограниченная халява, которая быстро развратила значительную часть учителей. Неуспехи ученика им стали «по барабану». Теперь это не проблемы школы. Это ваши проблемы, родители и дети. Вам надо, вы и старайтесь. И репетиторы в помощь, с первого класса. А все проблемы школы сводятся к зачётному порогу по двум ЕГЭ (русскому языку и математике), которые создают видимость аттестации. Этот зачётный порог легко одолел бы ученик начальной советской школы. Таких сегодня и выпускают с аттестатом о среднем образовании. В остальном все ЕГЭ — это вузовские вступительные экзамены, а поступление в вуз — ваше личное дело. Соответственно и подготовка к ним — тоже личное дело. Школа тут мешать не будет (она заинтересована в баллах выпускников), но и «помочь» зачастую может только тем, что задаром выставляет какие-то оценки по всем «ненужным предметам» (чтобы не отвлекать от ЕГЭ), которые потом идут в аттестат.
Healing through screaming therapy While the character limit is 255, try to fit into 200 characters. This way, users will be able to take in your text fast and efficiently. Reveal the essence of your channel and provide contact information. For example, you can add a bot name, link to your pricing plans, etc. While some crypto traders move toward screaming as a coping mechanism, many mental health experts have argued that “scream therapy” is pseudoscience. Scientific research or no, it obviously feels good. Just as the Bitcoin turmoil continues, crypto traders have taken to Telegram to voice their feelings. Crypto investors can reduce their anxiety about losses by joining the “Bear Market Screaming Therapy Group” on Telegram. In the next window, choose the type of your channel. If you want your channel to be public, you need to develop a link for it. In the screenshot below, it’s ”/catmarketing.” If your selected link is unavailable, you’ll need to suggest another option.
from us
