#культура
Из всех сфер марксистско-ленинской науки ничто не было так запущено, как самими классиками, так и более поздними продолжателями, как эстетика. Если брать рукописное наследие Маркса, Энгельса и Ленина, они все, в той или иной степени, были вынуждены интенсивностью борьбы концентрировать внимание, главным образом, на проблемах более прямо и непосредственно связанных с классовой борьбой пролетариата. В случае И.В. Сталина можно сказать, что в целом он внес больший вклад, но опять-таки ограничился фундаментальными теоретическими вопросами, главным образом, связанными с отношениями базиса и надстройки.
Читать полностью - https://teletype.in/@prorivists/tezisi_iskusstvo
Из всех сфер марксистско-ленинской науки ничто не было так запущено, как самими классиками, так и более поздними продолжателями, как эстетика. Если брать рукописное наследие Маркса, Энгельса и Ленина, они все, в той или иной степени, были вынуждены интенсивностью борьбы концентрировать внимание, главным образом, на проблемах более прямо и непосредственно связанных с классовой борьбой пролетариата. В случае И.В. Сталина можно сказать, что в целом он внес больший вклад, но опять-таки ограничился фундаментальными теоретическими вопросами, главным образом, связанными с отношениями базиса и надстройки.
Читать полностью - https://teletype.in/@prorivists/tezisi_iskusstvo
Teletype
Тезисы об искусстве
«Тезисы об искусстве» были выдвинуты в 1972г. «Лигой Социалистических Деятелей Искусства» и «Марксистско-ленинской организацией...
Можно ли назвать философию наукой?
#Реплика
Да. конечно, только надо отличать такие категории, как кажимость и действительность (это есть во всех проявлениях нашей жизни, с чем бы вы не столкнулись). То есть действительную философию как науку и болтовню, которую выдают как философию.
Например, диалектический материализм есть философия основанная на материалистическом, то есть, действительном понимании объективной реальности. Эта философия пытается объяснить нам то, что есть на самом деле, без потусторонних прибавлений.
И есть, так называемые "религиозные философии" или всевозможные националистические и иные представления о мире, которые, ничего общего с действительной философией и с действительностью не имеют, ибо, основываются на объективном и субъективном идеализме, то есть, представлении людей взятыми из головы, а не из действительности. Проще говоря, это фантазии.
В. Годяев
#Реплика
Да. конечно, только надо отличать такие категории, как кажимость и действительность (это есть во всех проявлениях нашей жизни, с чем бы вы не столкнулись). То есть действительную философию как науку и болтовню, которую выдают как философию.
Например, диалектический материализм есть философия основанная на материалистическом, то есть, действительном понимании объективной реальности. Эта философия пытается объяснить нам то, что есть на самом деле, без потусторонних прибавлений.
И есть, так называемые "религиозные философии" или всевозможные националистические и иные представления о мире, которые, ничего общего с действительной философией и с действительностью не имеют, ибо, основываются на объективном и субъективном идеализме, то есть, представлении людей взятыми из головы, а не из действительности. Проще говоря, это фантазии.
В. Годяев
О "травле" поэта Соболева
#История
Соболева, паньмаишь, "зат'гавили"... Почитал я, что о нем написано по ссылке - знаете, чтобы человеку, который печатается в центральных многотиражках, быть уволенным вопреки законодательству за критику заводского руководства, надо быть редкого калибра сволочью и склочником, при этом такой фокус у руководства может пройти только в том случае, если указанные случаи злоупотреблений не подтвердились. У меня дед в те же годы очень спокойно критиковал свое руководство вплоть до министра - если критика была не голословной, подкреплялась фактами, то пострадать за это надо было очень сильно хотеть самому. И то бы не получилось. Или надо быть очень откровенным антисоветчиком, чтобы за него, такого правдолюбца, никто не стал заступаться. Как я понимаю, стихи про советских Эйхманов как раз и были ПРИЧИНОЙ, что гражданина выперли, несмотря на инвалидность и фронтовые заслуги (впрочем, последние тогда были не редкость - можно было на ту же должность более вменяемых орденоносцев найти). Никаких директивных указаний об увольнениях евреев в архивах СССР не обнаружено. Их просто нет. То, что евреи националистическими высказываниями или неистребимой тягой еврейской диаспоры протаскивать наверх "своих" антисемитизм частенько провоцировали - это факт. У советского еврея не было никаких проблем, если он не выпячивал свое еврейство как медаль, и не пытался перенести нравы еврейского местечка на советский завод. Вот только что у Драбкина на сайте рассказ, как боец-еврей мародерствовал в Германии, отсылал родственникам, те дом построили, а соседи заинтересовались, откуда дровишки. Расстреляли б солдатика за мародерство - было бы крику про антисемитизм, n'est'ce pas?
Да и вообще текст написан крайне предвзято - вот возьмем эпизод с Ошаниным. Вот сижу я, литератор, со своими представлениями о том, какие должны быть стихи. И некто, хрен с горы, приносит мне стихи, которые я оцениваю невысоко, и высказываю свое мнение. Так как мое мнение авторитетно, то стихи не печатаются. Но в издательской практике не печатаются 90% редакционной "текучки". Невозможно напечатать всех графоманов даже при желании подкормить голодающих детей графоманов. Преподносить это как "травлю" - это надо совсем с глузду съехать. Риторика-то какая "отнял кусок", "бессердечный убийца". Нормальная работа с редакционной текучкой. Нормальная. В каждом издательстве таких "убийц" в редакционном отделе - каждый первый. У меня отец в институте патентной экспертизы работал экспертом, так его еще похлеще называли изобретатели вечных двигателей и велосипедов. Или у кого-то есть иллюзии, что Соболев получил бы в современном издательстве обязательно положительный отзыв о своем произведении и был бы озолочен не отходя от кассы? Такие тексты пишут обычно люди, которые не пытались опубликовать ни одной книжки стихов иначе чем за свой счет.
Эти замечательные перлы недалекого сознания: "Судьба "Набата" оказалась не подвластной ни генералу советской песни, ни тупым невежественным советским чиновникам." А в ЦК ВЛКСМ, который песню одобрил, у автора текста, получается, сидели сплошь новаторы и умнейшие образованнейшие люди??? Везде - тупые и невежественные, кроме ЦК ВЛКСМ. Слава Ленинскому комсомолу! Там сидели точно такие же, абсолютно такие же служащие, с иными художественными вкусами, и не более.
Вообще, проходящее через текст красной нитью представление, что поэту, автору хорошего стиха, по гроб жизни общество навеки что-то должно за один-единственный удачный стих, ничего, кроме усмешки вызвать не может. КПСС должна была забыть, что этот же поэт написал тонну стихов поливающих партию отборным антисоветским дерьмом, но кланяться Соболеву всю жизнь за "Бухенвальдский набат" даже задолго до того, как поэт этот стих сочинил.
Бортник
#История
Соболева, паньмаишь, "зат'гавили"... Почитал я, что о нем написано по ссылке - знаете, чтобы человеку, который печатается в центральных многотиражках, быть уволенным вопреки законодательству за критику заводского руководства, надо быть редкого калибра сволочью и склочником, при этом такой фокус у руководства может пройти только в том случае, если указанные случаи злоупотреблений не подтвердились. У меня дед в те же годы очень спокойно критиковал свое руководство вплоть до министра - если критика была не голословной, подкреплялась фактами, то пострадать за это надо было очень сильно хотеть самому. И то бы не получилось. Или надо быть очень откровенным антисоветчиком, чтобы за него, такого правдолюбца, никто не стал заступаться. Как я понимаю, стихи про советских Эйхманов как раз и были ПРИЧИНОЙ, что гражданина выперли, несмотря на инвалидность и фронтовые заслуги (впрочем, последние тогда были не редкость - можно было на ту же должность более вменяемых орденоносцев найти). Никаких директивных указаний об увольнениях евреев в архивах СССР не обнаружено. Их просто нет. То, что евреи националистическими высказываниями или неистребимой тягой еврейской диаспоры протаскивать наверх "своих" антисемитизм частенько провоцировали - это факт. У советского еврея не было никаких проблем, если он не выпячивал свое еврейство как медаль, и не пытался перенести нравы еврейского местечка на советский завод. Вот только что у Драбкина на сайте рассказ, как боец-еврей мародерствовал в Германии, отсылал родственникам, те дом построили, а соседи заинтересовались, откуда дровишки. Расстреляли б солдатика за мародерство - было бы крику про антисемитизм, n'est'ce pas?
Да и вообще текст написан крайне предвзято - вот возьмем эпизод с Ошаниным. Вот сижу я, литератор, со своими представлениями о том, какие должны быть стихи. И некто, хрен с горы, приносит мне стихи, которые я оцениваю невысоко, и высказываю свое мнение. Так как мое мнение авторитетно, то стихи не печатаются. Но в издательской практике не печатаются 90% редакционной "текучки". Невозможно напечатать всех графоманов даже при желании подкормить голодающих детей графоманов. Преподносить это как "травлю" - это надо совсем с глузду съехать. Риторика-то какая "отнял кусок", "бессердечный убийца". Нормальная работа с редакционной текучкой. Нормальная. В каждом издательстве таких "убийц" в редакционном отделе - каждый первый. У меня отец в институте патентной экспертизы работал экспертом, так его еще похлеще называли изобретатели вечных двигателей и велосипедов. Или у кого-то есть иллюзии, что Соболев получил бы в современном издательстве обязательно положительный отзыв о своем произведении и был бы озолочен не отходя от кассы? Такие тексты пишут обычно люди, которые не пытались опубликовать ни одной книжки стихов иначе чем за свой счет.
Эти замечательные перлы недалекого сознания: "Судьба "Набата" оказалась не подвластной ни генералу советской песни, ни тупым невежественным советским чиновникам." А в ЦК ВЛКСМ, который песню одобрил, у автора текста, получается, сидели сплошь новаторы и умнейшие образованнейшие люди??? Везде - тупые и невежественные, кроме ЦК ВЛКСМ. Слава Ленинскому комсомолу! Там сидели точно такие же, абсолютно такие же служащие, с иными художественными вкусами, и не более.
Вообще, проходящее через текст красной нитью представление, что поэту, автору хорошего стиха, по гроб жизни общество навеки что-то должно за один-единственный удачный стих, ничего, кроме усмешки вызвать не может. КПСС должна была забыть, что этот же поэт написал тонну стихов поливающих партию отборным антисоветским дерьмом, но кланяться Соболеву всю жизнь за "Бухенвальдский набат" даже задолго до того, как поэт этот стих сочинил.
Бортник
Путь в марксизм
#самообразование, #история
Почему мы рекомендуем начинать свой путь в марксизм хотя бы с самого поверхностного ОЗНАКОМЛЕНИЯ с «Наукой логики» Гегеля? Потому, что с этого начинал Маркс и, по его словам, все его дальнейшие успехи в теории были предопределены знанием, критическим переосмыслением гегелевской диалектики и созданием диаматики.
Т.е. Маркс дважды обратился к Гегелю. Сначала — как старательный студент, усвоивший, понявший содержание трудов Гегеля, сущность его учения об идеалистической диалектике, а второй раз — как принципиальный учёный, фактически перевернувший диалектику, создавший диаматику — материалистическую диалектику, поставивший её на службу не угнетателям, а угнетённым пролетариям физического и умственного труда.
Так что если желать серьёзных результатов в развитии мировоззрения, путь к этому лежит и через количество терпеливо прочитанных страниц из «Науки логики», через два его предисловия и введение. Труды Гегеля — неплохие «тренажеры» по развитию логики. В ЦК КПСС практически не было членов, которые были бы текстуально знакомы с «Наукой логики». Нет признаков того, что, например, Хрущёв, Андропов, Горбачёв или Ельцин хоть раз держали в руках «Науку логики». Оттуда и растут «ноги алогизма» большинства решений ЦК КПСС после 1953 года.
Биографы Ленина указывают, что Ленин к трудам Маркса обратился трижды. Сначала в 16 лет, с целью ознакомления с «Капиталом», затем вернулся к изучению «Капитала» в 18 лет, дело пошло быстрее, а к 20 годам Ленин уже прочел и освоил третий том «Капитала» в оригинале и вел занятия в рабочих и студенческих кружках по содержанию этого тома, что способствовало росту его авторитета как сильнейшего марксиста в России. Троцкисты в своих мемуарах часто высмеивали Сталина за то, что, вместо горячих политических споров с ними, он в ссылке проводил много зимних дней у окошка, читая труды Маркса и Ленина.
Что касается Ленина, то он, благодаря глубокому пониманию «Капитала» Маркса, уже в свои 23 года издаёт абсолютно гениальный, провидческий труд: «К так называемому вопросу о рынках». А в возрасте 40 лет, предвидя бурное развитие событий, Ленин ещё раз возвращается к трудам Аристотеля и Гегеля, чтобы с высоты своего практического опыта ещё точнее понять «Науку логики» Гегеля, диалектические «серпантины» движения его мысли от формы к сущности, а от неё — к практике безусловных побед, что и составляет главное в «Философских тетрадях» Ленина. Так что и нам, современным, не грех парочку раз сесть за «Науку логики» Гегеля, за «Философские тетради» Ленина, если хотим не только бороться, но и побеждать.
В. Подгузов
Газета «Прорывист»
Из статьи «О марксистском самообразовании»
#самообразование, #история
Почему мы рекомендуем начинать свой путь в марксизм хотя бы с самого поверхностного ОЗНАКОМЛЕНИЯ с «Наукой логики» Гегеля? Потому, что с этого начинал Маркс и, по его словам, все его дальнейшие успехи в теории были предопределены знанием, критическим переосмыслением гегелевской диалектики и созданием диаматики.
Т.е. Маркс дважды обратился к Гегелю. Сначала — как старательный студент, усвоивший, понявший содержание трудов Гегеля, сущность его учения об идеалистической диалектике, а второй раз — как принципиальный учёный, фактически перевернувший диалектику, создавший диаматику — материалистическую диалектику, поставивший её на службу не угнетателям, а угнетённым пролетариям физического и умственного труда.
Так что если желать серьёзных результатов в развитии мировоззрения, путь к этому лежит и через количество терпеливо прочитанных страниц из «Науки логики», через два его предисловия и введение. Труды Гегеля — неплохие «тренажеры» по развитию логики. В ЦК КПСС практически не было членов, которые были бы текстуально знакомы с «Наукой логики». Нет признаков того, что, например, Хрущёв, Андропов, Горбачёв или Ельцин хоть раз держали в руках «Науку логики». Оттуда и растут «ноги алогизма» большинства решений ЦК КПСС после 1953 года.
Биографы Ленина указывают, что Ленин к трудам Маркса обратился трижды. Сначала в 16 лет, с целью ознакомления с «Капиталом», затем вернулся к изучению «Капитала» в 18 лет, дело пошло быстрее, а к 20 годам Ленин уже прочел и освоил третий том «Капитала» в оригинале и вел занятия в рабочих и студенческих кружках по содержанию этого тома, что способствовало росту его авторитета как сильнейшего марксиста в России. Троцкисты в своих мемуарах часто высмеивали Сталина за то, что, вместо горячих политических споров с ними, он в ссылке проводил много зимних дней у окошка, читая труды Маркса и Ленина.
Что касается Ленина, то он, благодаря глубокому пониманию «Капитала» Маркса, уже в свои 23 года издаёт абсолютно гениальный, провидческий труд: «К так называемому вопросу о рынках». А в возрасте 40 лет, предвидя бурное развитие событий, Ленин ещё раз возвращается к трудам Аристотеля и Гегеля, чтобы с высоты своего практического опыта ещё точнее понять «Науку логики» Гегеля, диалектические «серпантины» движения его мысли от формы к сущности, а от неё — к практике безусловных побед, что и составляет главное в «Философских тетрадях» Ленина. Так что и нам, современным, не грех парочку раз сесть за «Науку логики» Гегеля, за «Философские тетради» Ленина, если хотим не только бороться, но и побеждать.
В. Подгузов
Газета «Прорывист»
Из статьи «О марксистском самообразовании»
Формационная теория
#философия
Понятие надстройки с понятием базиса и взаимная связь этих понятий составляют марксистское учение об общественно-экономической формации. Единство, тождество и борьба базиса и надстройки представляют собой ту или иную формацию, то есть тип непрерывного образования (от латинского formatio — образование, формирование) всех общественных отношений. Иными словами, если человек является частью капиталистического общества, то есть живёт в эпоху господства капитализма, вольно или невольно вступает в буржуазные производственные отношения (частной собственности, наёмного труда, рынка, денег, капитала) и вынужден считаться с буржуазной надстройкой, обеспечивающей, главным образом силовыми инструментами, устойчивое функционирование и гегемонию данных производственных отношений, значит вся остальная его жизнь, все остальные отношения, даже самые частные, личные, интимные, либо прямо подчинены законам капитализма, либо опосредованы ими. Оно и понятно: то, как обществу приходится добывать средства к жизни оказывает определяющее влияние на весь образ жизни и образ мысли людей в его составе. Бесспорная первичность питания, одежды, жилища и орудий производства для человека перед всеми иными факторами жизни наглядно показывает первичность производственных отношений относительно всех других элементов в обществе в целом.
Разумеется, и производственные отношения формируются не на пустом месте, а являются способом соединения людей в процессе материального и духовного производства, распределения и потребления, всецело зависящим от того, во-первых, каков уровень развития сознания людей и, во-вторых, каков уровень развития орудий производства, которыми себя вооружили данные люди. Эти два фактора представляют собой облик общества, которое противостоит окружающей его природе, само являясь особой силой природы — производительной силой.
Читать полностью - https://teletype.in/@prorivists/fHEipFNUBDs
#философия
Понятие надстройки с понятием базиса и взаимная связь этих понятий составляют марксистское учение об общественно-экономической формации. Единство, тождество и борьба базиса и надстройки представляют собой ту или иную формацию, то есть тип непрерывного образования (от латинского formatio — образование, формирование) всех общественных отношений. Иными словами, если человек является частью капиталистического общества, то есть живёт в эпоху господства капитализма, вольно или невольно вступает в буржуазные производственные отношения (частной собственности, наёмного труда, рынка, денег, капитала) и вынужден считаться с буржуазной надстройкой, обеспечивающей, главным образом силовыми инструментами, устойчивое функционирование и гегемонию данных производственных отношений, значит вся остальная его жизнь, все остальные отношения, даже самые частные, личные, интимные, либо прямо подчинены законам капитализма, либо опосредованы ими. Оно и понятно: то, как обществу приходится добывать средства к жизни оказывает определяющее влияние на весь образ жизни и образ мысли людей в его составе. Бесспорная первичность питания, одежды, жилища и орудий производства для человека перед всеми иными факторами жизни наглядно показывает первичность производственных отношений относительно всех других элементов в обществе в целом.
Разумеется, и производственные отношения формируются не на пустом месте, а являются способом соединения людей в процессе материального и духовного производства, распределения и потребления, всецело зависящим от того, во-первых, каков уровень развития сознания людей и, во-вторых, каков уровень развития орудий производства, которыми себя вооружили данные люди. Эти два фактора представляют собой облик общества, которое противостоит окружающей его природе, само являясь особой силой природы — производительной силой.
Читать полностью - https://teletype.in/@prorivists/fHEipFNUBDs
Teletype
Относительно проблемы генезиса феодализма и «феодальной революции» в свете формационной теории
В советское время была распространена точка зрения на начальный период варварской государственности как на «переходный период»...
Причины внедрения принципов «социального государства»
#политика
Исторический оптимизм коммунистов основывается на том, что современные буржуа, пережив крупные социально-политические потрясения ХХ-го века, и потому, ценя гражданский мир в странах своего проживания, вынуждены применять псевдокоммунистические методы ослабления социальной напряженности в обществе. Наиболее заметным из них является институт пособий по безработице, который доказывает, что распределение по потребностям, а потребности сотен миллионов мелких западных обывателей, т.е. плебеев, как и в СНГ, сводятся к объему желудка, т.е. к “потребительской корзине”, существенно снижает уровень конфликтности и политической нестабильности в обществе. Иными словами, реальное применение коммунистического принципа: “От каждого по способности, каждому по потребностям”, даже в капиталистической форме, приводит к оттягиванию сроков начала гражданской войны в обществе, хотя и не избавляет его от периодических массовых погромов магазинов в крупных городах США, от роста количества средних канадцев, ворующих в супермаркетах, от неуклонного роста самоубийств, алкоголизма, наркомании и других форм суицида во всех демократических странах.
Из статьи «Коммунизм против оппортунизма».
#политика
Исторический оптимизм коммунистов основывается на том, что современные буржуа, пережив крупные социально-политические потрясения ХХ-го века, и потому, ценя гражданский мир в странах своего проживания, вынуждены применять псевдокоммунистические методы ослабления социальной напряженности в обществе. Наиболее заметным из них является институт пособий по безработице, который доказывает, что распределение по потребностям, а потребности сотен миллионов мелких западных обывателей, т.е. плебеев, как и в СНГ, сводятся к объему желудка, т.е. к “потребительской корзине”, существенно снижает уровень конфликтности и политической нестабильности в обществе. Иными словами, реальное применение коммунистического принципа: “От каждого по способности, каждому по потребностям”, даже в капиталистической форме, приводит к оттягиванию сроков начала гражданской войны в обществе, хотя и не избавляет его от периодических массовых погромов магазинов в крупных городах США, от роста количества средних канадцев, ворующих в супермаркетах, от неуклонного роста самоубийств, алкоголизма, наркомании и других форм суицида во всех демократических странах.
Из статьи «Коммунизм против оппортунизма».
Teletype
Коммунизм против «кумунизьма»
Коммунизм против оппортунизма
Педагогическая хитрость Ленина
#история
В предисловии к первому тому собрания своих сочинений Сталин, к удивлению эпигонов, обратил внимание будущих читателей, прежде всего, на то, что, в некоторых редких случаях, предложения, сделанные Лениным, сам Сталин не сразу воспринимал как гениальные. Более того, Сталин пишет, что долгое время не мог понять, почему Ленин, однажды, внеся предложение по аграрному вопросу программы РКП и не найдя понимания среди членов ЦК, сам проголосовал против собственного предложения. Лишь некоторое время спустя, пишет Сталин, под впечатлением от практических побед Ленина и на основе собственного анализа, он понял, что Ленин просто щадил самолюбие некоторых своих соратников, сознавая, что не каждый человек способен БЫСТРО понять то, в чём убеждён гений.
Из статьи «Фундаментальные проблемы теории социального равенства».
#история
В предисловии к первому тому собрания своих сочинений Сталин, к удивлению эпигонов, обратил внимание будущих читателей, прежде всего, на то, что, в некоторых редких случаях, предложения, сделанные Лениным, сам Сталин не сразу воспринимал как гениальные. Более того, Сталин пишет, что долгое время не мог понять, почему Ленин, однажды, внеся предложение по аграрному вопросу программы РКП и не найдя понимания среди членов ЦК, сам проголосовал против собственного предложения. Лишь некоторое время спустя, пишет Сталин, под впечатлением от практических побед Ленина и на основе собственного анализа, он понял, что Ленин просто щадил самолюбие некоторых своих соратников, сознавая, что не каждый человек способен БЫСТРО понять то, в чём убеждён гений.
Из статьи «Фундаментальные проблемы теории социального равенства».
Teletype
Фундаментальные проблемы теории социального равенства
Чванство и комчванство как важнейшая причина гибели СССР
#культура
Многие коммунисты обижаются, когда демократическое телевидение представляет их как неких Шариковых, т.е. людей с низким интеллектом и примитивными идеями. Действительно, обидное сравнение. Но ведь вот уже десять лет очень многие из них практически ничего не делают, чтобы хотя бы просто не давать демократам повод для этого. Если среди коммунистов совсем не будет подобных анпиловцам персонажей с перекошенным в истерическом крике ртом, с примитивом на устах и в голове, то даже в случае, когда телевидение будет брать интервью у откровенных провокаторов и сумасшедших, любой человек, столкнувшийся с коммунистом, сможет легко убедиться в обратном. Иногда, столкнувшись в полемике с отдельными, мягко говоря, эмоциональными, но малообразованными членами компартий, обыватель, действительно, уходит в расстроенных чувствах. А партии не торопятся избавить свои ряды от подобного явного балласта.
Однако с 1998 года, когда я вступил в РКРП, я, к сожалению, не слышал, чтобы из нашей партии или из какой-либо другой, тоже претендующих на коммунистическое название, исключали кого-либо за невежество, за незнание законов общества и нежелание работать над повышением своего теоретического уровня. Задаваясь вопросом: «А может ли вообще невежественный человек быть коммунистом?», я не могу дать утвердительного ответа. Впрочем, и В.И. Ленин давно уже по этому поводу высказал своё мнение, сказав, что нельзя быть коммунистом, не усвоив тех духовных богатств, которые накопило общество. Правда, Хрущев и остальные оппортунисты, в свою очередь, доказали и то, что если истинным коммунистом, не имея знаний об обществе, быть нельзя, то состоять в партии вполне возможно. Особенно если считать признаком коммунистичности громкость в выкрикивании лозунгов, ругань в отношении проклятых буржуев, размахивание красным флагом и пафосное произношение стандартных малосодержательных речей.
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/lbov_nevejestvo_vs_kultura
Многие коммунисты обижаются, когда демократическое телевидение представляет их как неких Шариковых, т.е. людей с низким интеллектом и примитивными идеями. Действительно, обидное сравнение. Но ведь вот уже десять лет очень многие из них практически ничего не делают, чтобы хотя бы просто не давать демократам повод для этого. Если среди коммунистов совсем не будет подобных анпиловцам персонажей с перекошенным в истерическом крике ртом, с примитивом на устах и в голове, то даже в случае, когда телевидение будет брать интервью у откровенных провокаторов и сумасшедших, любой человек, столкнувшийся с коммунистом, сможет легко убедиться в обратном. Иногда, столкнувшись в полемике с отдельными, мягко говоря, эмоциональными, но малообразованными членами компартий, обыватель, действительно, уходит в расстроенных чувствах. А партии не торопятся избавить свои ряды от подобного явного балласта.
Однако с 1998 года, когда я вступил в РКРП, я, к сожалению, не слышал, чтобы из нашей партии или из какой-либо другой, тоже претендующих на коммунистическое название, исключали кого-либо за невежество, за незнание законов общества и нежелание работать над повышением своего теоретического уровня. Задаваясь вопросом: «А может ли вообще невежественный человек быть коммунистом?», я не могу дать утвердительного ответа. Впрочем, и В.И. Ленин давно уже по этому поводу высказал своё мнение, сказав, что нельзя быть коммунистом, не усвоив тех духовных богатств, которые накопило общество. Правда, Хрущев и остальные оппортунисты, в свою очередь, доказали и то, что если истинным коммунистом, не имея знаний об обществе, быть нельзя, то состоять в партии вполне возможно. Особенно если считать признаком коммунистичности громкость в выкрикивании лозунгов, ругань в отношении проклятых буржуев, размахивание красным флагом и пафосное произношение стандартных малосодержательных речей.
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/lbov_nevejestvo_vs_kultura
Teletype
Невежество против культуры
«...временами серьезная и честная буржуазная академическая наука идет впереди грубой левацкой пропаганды.» Тони Кларк
О важности изучения Гегеля
#философия
Как известно, одна тренировка ни в одном виде спорта ничего ещё не решает. Один решенный алгебраический пример не делает человека математиком. Чтение одной главы из Гегеля не сделает человека диалектиком. Просто, на пути к прочному постижению марксизма, не лишне пройти путь, по которому прошли Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин, т.е. предметнее познакомиться с трудом, который во многом сформировал стиль и силу мышления Маркса, у которого, потом, учились все остальные. У текстов Гегеля есть такое свойство: чем дольше и внимательнее их читаешь, даже, если не совсем улавливаешь смысл, то, постепенно, привыкаешь к необходимости доказательного изложения от исходного посыла к выводу. Гегель, фактически, не пользуется цитатным методом «доказательства», опорой на авторитеты, он всё доказывает логически и, даже, умудряется доказать недоказуемое, но это уже для верующих в исходный его посыл о существовании всемирного духа.
В. Подгузов
#философия
Как известно, одна тренировка ни в одном виде спорта ничего ещё не решает. Один решенный алгебраический пример не делает человека математиком. Чтение одной главы из Гегеля не сделает человека диалектиком. Просто, на пути к прочному постижению марксизма, не лишне пройти путь, по которому прошли Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин, т.е. предметнее познакомиться с трудом, который во многом сформировал стиль и силу мышления Маркса, у которого, потом, учились все остальные. У текстов Гегеля есть такое свойство: чем дольше и внимательнее их читаешь, даже, если не совсем улавливаешь смысл, то, постепенно, привыкаешь к необходимости доказательного изложения от исходного посыла к выводу. Гегель, фактически, не пользуется цитатным методом «доказательства», опорой на авторитеты, он всё доказывает логически и, даже, умудряется доказать недоказуемое, но это уже для верующих в исходный его посыл о существовании всемирного духа.
В. Подгузов
Teletype
ЭНГЕЛЬС ПО ПОВОДУ ИЗУЧЕНИЯ ГЕГЕЛЯ
I. Конраду Шмидту от 1 ноября 1891 года
#история #философия
Предлагаемый читателю текст представляет собой мемуарную записку Луначарского о партийной дискуссии 1908-1910 гг., в которых он сам анализирует причины своих ошибок и критикует их. Надеемся, что данный материал послужит к остужению либералов, пытающихся в философской дискуссии о богостроительстве и богоискательстве в РСДРП, а также в попытках КПРФ примазаться к милостям божьим, найти доказательства «религиозности» марксизма, чтобы монополизировать атеизм и не допустить марксистов к атеистическим массам.
Читать полностью - https://teletype.in/@prorivists/lbov_lunacharsky
Предлагаемый читателю текст представляет собой мемуарную записку Луначарского о партийной дискуссии 1908-1910 гг., в которых он сам анализирует причины своих ошибок и критикует их. Надеемся, что данный материал послужит к остужению либералов, пытающихся в философской дискуссии о богостроительстве и богоискательстве в РСДРП, а также в попытках КПРФ примазаться к милостям божьим, найти доказательства «религиозности» марксизма, чтобы монополизировать атеизм и не допустить марксистов к атеистическим массам.
Читать полностью - https://teletype.in/@prorivists/lbov_lunacharsky
Teletype
Луначарский о богостроительстве и богоискательстве
К вопросу о философской дискуссии 1908-1910 гг.
О борьбе с религией
#цитата
Не развивая в научной теории ответы на вопрос о законах ПОБЕДЫ над мистическим сознанием вообще, как показала практика, атеисты борются с религиями уже не одну сотню лет, пока не очень успешно. У Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина "рецепты" победы над мистикой разработаны, в значительной мере проверены и, частично, подтверждены практикой, особенно, при жизни Сталина. Но беда в том, что, начиная с периода Хрущева, освоение и развитие богатства марксизма-ленинизма по вопросам ПОБЕДЫ над мистическим сознанием всех форм, постепенно сошло на нет в КПСС, а потому и среди всей интеллигенции. Однако внушает оптимизм то обстоятельство, что ИСТОРИЯ показывает не только самоубийственную борьбу всех религий со всеми, но и умирание всех религий, признаваемых, порой, тысячелетиями. Какова объективная причина и объективный закон "умирания" одних религий и замена их другими - важная научная задача для всех тех, кто хочет, чтобы их называли учеными, компетентными экспертами, прогрессивно думающими людьми, коммунистами, прорывистами.
В. Подгузов
#цитата
Не развивая в научной теории ответы на вопрос о законах ПОБЕДЫ над мистическим сознанием вообще, как показала практика, атеисты борются с религиями уже не одну сотню лет, пока не очень успешно. У Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина "рецепты" победы над мистикой разработаны, в значительной мере проверены и, частично, подтверждены практикой, особенно, при жизни Сталина. Но беда в том, что, начиная с периода Хрущева, освоение и развитие богатства марксизма-ленинизма по вопросам ПОБЕДЫ над мистическим сознанием всех форм, постепенно сошло на нет в КПСС, а потому и среди всей интеллигенции. Однако внушает оптимизм то обстоятельство, что ИСТОРИЯ показывает не только самоубийственную борьбу всех религий со всеми, но и умирание всех религий, признаваемых, порой, тысячелетиями. Какова объективная причина и объективный закон "умирания" одних религий и замена их другими - важная научная задача для всех тех, кто хочет, чтобы их называли учеными, компетентными экспертами, прогрессивно думающими людьми, коммунистами, прорывистами.
В. Подгузов