法庭文字直播台 26403

【１１月１４日星期四】

以下法庭聆訊需要報料：

暫時沒有

(截至1300)

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要，請留意本台更新💛

2.0K views05:04

#高等法院第一庭
#張慧玲法官 🔥#判刑 [1/1]
#1208灣仔 #1208北角
#20200117沙田

吳,賴,蔡,陳(20-29) 🛑吳已還押逾59個月；陳已還押逾57個月；蔡已還押逾54個月；賴已還押逾50個月

▪️吳的控罪：
1）串謀對訂明標的之爆炸 (1208灣仔)
2）意圖危害生命而管有槍械及彈藥 (1208北角)

▪️陳的控罪：
(1）串謀無牌管有槍械及彈藥 (20200117沙田)
(2）無牌管有槍械及彈藥 (20200117沙田)

▪️蔡的控罪：
(1）協助和教唆製造爆炸品 (1208灣仔)

▪️賴的控罪：
(1）串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸 (1208灣仔)

除賴經審訊後被定罪，其餘3人於開審前認罪。
---------------------
判刑理由：

[14:34] 開庭，讀出背景、簡單案情、個人背景及求情陳詞，內容不複述。

⏺️蔡(20)：

被告協助他人設計電路圖、並就電路設計和組件採購給予意見，其參與部分對相關炸彈十分重要。即使被告不知道他人會如何使用電路板和後來他人打算添加其他物品，但案發期間處於2019年社會事件的紛圍，被告必然知悉涉案電路板會用於引爆和2019年事件。

合適的量適起數是監禁9年，扣除第一時間認罪所得的扣減，以及考慮到被告案發時年青，被告的刑令是監禁5年10個月‼️

⏺️陳(27)：

就串謀管有槍械和彈藥罪，考慮到被告以不同帳號從美國購入組件，以及槍械和子彈類型、收藏的位置、槍支是否已經上子彈、槍支有否被使用、被告有沒有意圖使用相關槍械和子彈、和被告有沒有案底。合適的量適起數是監禁12年，扣除第一時間認罪所得的扣減，被告的刑令是監禁8年。

就無牌管有槍械和彈藥罪，考慮到被告曾以迷彩袋收藏組件，即非妥善收藏槍械；涉案槍支已經上子彈，以及槍械和子彈類型、槍支有否被使用、被告有沒有意圖使用相關槍械和子彈、和被告有沒有案底。合適的量適起數是監禁9年，扣除第一時間認罪所得的扣減，被告的刑令是監禁6年。

被告涉及兩項控罪，要考慮總刑期原則。考慮整體後，總刑令為監禁9年是合適的，故如此頒令‼️

⏺️賴(29)：

按陪審團的裁決考慮，他們應該不能肯定被告有到華仁書院協助吳(23)處理炸彈的情節，故只裁定被告控罪2罪成。故此，若撇開華仁書院的事件考慮，牽涉被告的情節包括他曾到浸大偷化學品，以及他與他人在其店舖附近的後樓梯試爆涉案裝置。

考慮案情後，雖然被告並非案件主腦，只是協助吳(23)行事，但他在串謀中的參與性質不輕。合適的量適起數是監禁11年，扣除被告的良好品格 (包括過去曾協助學生和長者維修和使用手機)，被告的刑令是監禁10年10個月‼️

⏺️吳(23)：

就串謀引起爆炸罪，這罪沒有量刑指引和先例。雖然控方曾呈上英國案例協助法庭判案，但如辯方所指，英國的立法原意和案件背景與本案不同，不能比較。然而，該案提及的量刑因素值得參考，包括串謀的性質和結果、各被告的角色和意圖等。本案同時牽涉危害生命和財產，案情嚴重。法庭席前的案例亦有0720荃灣案、葉繼歡案、和光城者案。首先，雖然葉繼歡同樣與社會為敵，不過他目的是為錢財，而本案針對的是政府和警察，本案刑令必定高於監禁18年。此外，0720荃灣案的案發背景與本案相近。另外，光城者案在計劃初期已被警方制止，亦不涉爆炸裝置和國安元素等，故亦不能與本案比較。

被告是主腦和策劃者，包括安排他人收取槍彈、測試槍彈和爆炸裝置、以及在他熟悉的華仁書院附近處理爆炸裝置。這些可見被告積極犯案。

被告為個人目的而濫殺警察，對社會造成莫大傷害。被告亦在爆炸裝置加上鐵釘以加強威力，可見其惡毒心腸。

合適的量適起數是監禁28年。被告在審訊前認罪，可得20%-25%的扣減，不過他選擇認罪只是因為黃振強的口供，並非真誠認罪，故只給予20%扣減。被告的刑令是監禁22年4個月。

就意圖危害生命而無牌管有槍械和彈藥罪，被告管有槍械和彈藥的目的是危害生命。合適的量適起數是監禁18年。被告在審訊前認罪，基於上述原因，可得予20%扣減。被告的刑令是監禁14年4個月。

被告涉及兩項控罪，要考慮總刑期原則。考慮整體和被告曾長期擔任義工後，總刑令為監禁23年10個月是合適的，故如此頒令‼️

[16:25] 完庭
======
由於個別被告代表指對控方證物處理有反對，法官指示14日內雙方溝通再通知法庭另擇日子處理。

🔹有不知名組織安排約卅十多名大媽/大叔團員在上午一早到達法庭排隊，佔據全部24個公眾席，導致除持家屬飛親友沒有公眾人士可進入正庭。

2.0K viewsedited 09:01